CATÉGORIES

RECHERCHER

CONCOURS

W3C

  • Flux RSS des articles

RECOMMANDER

SHOW-BUSINESS

Mardi 26 avril 2005

Ne dirait-on pas une publicité pour l`Oréal ? Mary Lou, la nouvelle protégée de René Angelil, répond aux interviews avec une assurance qui effraie, pour un enfant de 14 ans. Non pas d`ailleurs que les enfants de 14 ans soient incapables de s`exprimer. Ce qui est effrayant, c`est qu`elle ait déjà perdu, à cet age, sa spontanéité, sa timidité, son innocence.

Mais qui parle d`âge ? On dit 14 ans, mais qui a vérifié ? Elle pourrait en avoir 12 ou 20. Rien ne nous donne l`indice de l`un ou de l`autre. A la différence de la concurrence, Mary Lou n`affiche pas une image ouvertement sexy.  Elle est outrageusement maquillée, elle est coiffée comme une femme de 40 ans, mais elle ne montre ni cuisse ni nombril. Elle rassure les parents, elle offre une alternative aux poupées américaines et elle ne chante pas l`amour, ni le désir. Jusqu`à présent, on ne l`entend que chanter sur le fait de chanter ( La fille qui chante, Chante). Recette déjà publicisée par Pierre Delanoe, racontant dans ses souvenirs qu`une chanson comportant le mot chante ou chanter dans son refrain est généralement assurée de succès. Les exemples sont nombreux, et celui ci ajoute à la liste.

Bien entendu, Garou est de la partie : Mary Lou assure sa première partie au Zénith et ailleurs. La machine Angelil se met en marche au niveau planétaire : il sera très intéressant de la suivre.


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 26 avril 2005

http://gerdleonhard.typepad.com :

 

 

 

Leonhard Gerle explore le futur de la musique (anglais)

 

 

 

http://mymusic.typepad.com/ :

 

 

 

un blog d`une passionnée de marketing dans la distribution digitale de musique. Elle renvoie à de nombreux liens (en francais).

 

 

 

http://www.joelapompe.net/


 

 

le plagiat dans la publicité. Quand les créatifs sont des copistes.

Par Hubert Mansion
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 26 avril 2005

On sait que la résiliation d`un contrat opère pour le futur, tandis que sa résolution, ayant pratiquement les effets d`une annulation, remet les parties dans l`état où elles se trouvaient avant la conclusion dudit contrat. Mais qu`en est-il pour les contrats d`enregistrement ? La question avait été discutée en doctrine. On  avait notamment fait valoir qu`une résolution ne peut avoir cet effet sur les contrats à obligations successives, tels les contrats d`enregistrement. Pratiquement, la question revêt un grand intérêt : ainsi un artiste, sous contrat avec une société de production, enregistre pour celle-ci différents albums. Suite à différents manquements au contrat, l`artiste assigne ensuite le producteur (en l`occurrence Universal) en résolution du contrat.  S`il gagne le procès, pourra-t-il récupérer en pleine propriété les enregistrements déjà effectués ? Ou au contraire la multinationale pourra-t-elle les garder et continuer à les exploiter?

La Cour de Cassation française a répondu très clairement à cette question dans un arrêt limpide : en cas de résolution judiciaire, les enregistrements déjà effectués reviennent à l`artiste :

http://lexinter.net/JPTXT4/effets_de_la_resolution_d'un_contrat_d'enregistrement.htm

Par Hubert Mansion
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 5 mai 2005

Pour 2004, la RIIA annonce une progression de 2% des quantités vendues,  pour une progression de 2,5% en valeur.

 

http://www.riaa.com/news/newsletter/032105.asp

 

 

 

 

 

 

Par Hubert Mansion
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 5 mai 2005

  

 

 

 

Le vedettariat ne résulte de rien d`autre que de la surexposition médiatique. Mais celle-ci provenait, jusqu`il y a peu, du fait que la vedette avait agi de manière plus ou moins extraordinaire, ou avait accompli un fait valant une attention spéciale. On remarque aujourd'hui que la médiatisation n'agit pas en tant que relais de cet aspect non ordinaire, mais comme cause : en d`autres termes,  ce n`est plus : je passe à la télévision parce que je suis célèbre, mais je suis célèbre parce que je passe à la télévision. En conséquence, c`est le média qui, focalisant ou non son attention sur telle personne, se fait juge de son droit à la notoriété.

Le fait a sans doute toujours été plus ou moins sous-jacent, mais dans l`affaire de Caroline Marcil, il atteint une sorte de paroxysme. Car la jeune chanteuse (que je ne juge absolument pas ici) n`est jugée extraordinaire et digne d`intérêt que parce qu`elle s`est comportée de façon tout à fait ordinaire : elle oublie les paroles de l`Hymne national américain, puis elle tombe sur la glace devant des milliers de téléspectateurs.

Les conséquences en sont étonnantes :

http://www.radio-canada.ca/regions/mauricie/nouvelles/200504/28/008-marcil.shtml

Par Hubert Mansion
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés