TOUT LE MONDE VOUS DIRA NON

Les médias ignorent la raison pour laquelle le public devient subitement vorace d’informations sur telle ou telle vedette, et il leur suffit d’en profiter. Mais en ce qui concerne Britney, ils semblent croire que l’intérêt du public consiste en une sorte de revanche des anonymes contre les célèbres, lorsque ces derniers s’écroulent sur le tapis rouge. S’y ajoute, pour certains, une sorte de morale immorale que l’on pourrait résumer comme suit: Britney étant un pur produit  marketing, elle ne mérite pas d’être traitée en humaine. L’affaire est donc faite.

Bien sûr, les malheurs d’une jeune femme riche feront toujours le bonheur des jeunes filles pauvres. Mais pourquoi celles-ci se plaisent-elles tant au spectacle de la déchéance morale et physique de Britney Spears?  Ne suffirait-il pas de savoir, une fois pour toutes, que l’icône est tombée, et s’est brisée? Pourquoi la suivre jusqu’au vomitoire? Faut-il supposer que des millions de lecteurs et de téléspectateurs  soient à ce point cruels?

La déchéance

Il faudrait d’abord s’entendre sur cette prétendue déchéance. Au niveau commercial, son dernier album s’est haussé au 2ème rang des ventes  mondiales et l’on s’attend à  3 millions d’exemplaires pour Black Out. Au Canada, cet album se vend dans des quantités semblables à celui d’Alicia Keys. La ligne de parfum de Britney continue de flotter au sommet des ventes aux États-Unis comme en Angleterre. Cette déchéance n’empêche donc nullement des millions de personnes d’acheter album et produits dérivés, au contraire d’un Michael Jackson.

Britney n’est par ailleurs pas la seule dans le caniveau. Lindsay Lohan, Paris Hilton et Amy Winehouse (actuellement meilleure vendeuse mondiale) se côtoient dans ce même créneau de  drogue, sexe, alcool & perturbations mentales. De sorte qu’il faut se demander si la jeune–femme-qui-pète-les-plombs est une icône brisée – ou un nouveau modèle.

Un nouveau modèle

Madonna avait de cette façon devancé le girl power, et incarné un moment de l’inconscient collectif, en s’attirant elle aussi les foudres des médias, ne comprenant pas ce qui se profilait. Quand elle déclarait le droit au sexe sans amour, celui-ci étant réservé au pouvoir, bien des commentateurs la prenaient pour une molécule écartée, mais cette revendication semble déjà dépassée tant elle est quotidienne.  Britney exprime-t-elle à sa manière ce qu’une partie du public ressent confusément?  Cette sorte d’état-limite, «borderline», au-delà duquel on sombre dans la maladie mentale?

Oui

Je ne pose la question que par délicatesse, car la réponse, pour moi, est évidente: il faut  voir dans le déséquilibre émotionnel de Britney et consorts,  et dans la fascination mondiale qu’il inspire, l’annonce de sérieux troubles de ce type auprès de très nombreuses personnes (particulièrement de jeunes femmes anglo-saxonnes). Le comportement de la vedette, qui nous paraît si désaxé, prévient d’une montée de la maniaco-dépression et autres graves troubles de santé mentale chez les adolescentes. Il serait beaucoup plus utile de s’inquiéter de ce que ces jeunes chanteuses annoncent que de se formaliser de ce qu’elles affichent, car il n’est pas question de scandale mais de détresse.

À Hollywood, les stars ne se mariaient autrefois que pour cacher leur homosexualité et naguère de nombreux chanteurs de charme ôtaient leur alliance avant de monter sur scène. Hitler a longtemps dissimulé sa relation avec Éva Braun pour laisser croire aux femmes qu’il restait «le mari de toutes les Allemandes». En somme, les relations n’étaient affichées que lorsqu’elles étaient fausses.

Dans la récente affaire, non encore jugée, opposant le nouveau couple présidentiel français à la compagnie Ryannair, l’avocat de cette société a justement indiqué dans sa plaidoirie à propos de Carla… Sarkozy: «On s'intéresse à la femme. Parce que cette femme, avouons-le, on a tous envie de se l'approprier un peu». On ne saurait mieux résumer le plan de communication de 80% des chanteuses et cette volonté d’appropriation est l’une des causes majeures de l’acte d’achat d’un disque.

Carla était libre. Il y a quelqu’un qui lui avait dit qu’on l’aimait encore, et elle s’en étonnait. Son étonnement nous étonnait nous-mêmes, car comment l’aurait-il oubliée? Carla Bruni, en respirant dans le micro, partageait avec des millions d’auditeurs le monde intérieur d’une top-modèle, et, pour la première fois, ce monde apparaissait dans une sentimentalité fragile.

Non, chuchotait-elle, ce n’est pas parce que je suis belle que je suis heureuse, ce n’est pas parce que je suis mannequin que je suis stupide, ce n’est pas parce que j’ai un décolleté que je n’ai pas de cœur, ce n’est pas parce que je chante que je suis une chanteuse. Elle nous apparaissait célèbre mais timide, pulpeuse mais sentimentale, sur les podiums mais à côté de ses pompes, gagnante mais perdue.

Son mariage présidentiel change bien des choses. D’abord, elle n’est plus susceptible d’appropriation. Quand une vedette dans le registre de Carla perd cette qualité, elle se trouve sur la corde raide si elle ne la remplace aussitôt par l’admiration, comme avait fait Grace Kelly en devenant la princesse de Monaco - et en abandonnant le cinéma.

Elle est en outre immédiatement limitée dans son répertoire. Toute chanson d’amour, puisqu’on en connaîtra le destinataire, sera risible ou sera rie, et si elle n’en fait plus, elle perdra sa « marque ». Limitée, elle le sera aussi dans la communication spontanée des médias pour des raisons évidentes.

Mais la problématique contient en elle-même sa solution naturelle. La chanteuse, devenue première dame de France, a «trouvé l’amour»: dans les contes de fées et dans l’idéal collectif, quand on s’est marié avec son prince charmant, on est heureux pour la vie. Et on se transforme. Carla doit donc maintenant se détourner d’elle et se tourner vers les autres et, puisqu’elle est mythiquement comblée en ses sentiments, offrir au monde sa sollicitude en chantant pour aider. Passant du statut d’amoureuse à aimante, de séductrice à admirable, elle ne peut plus être chanteuse: elle est devenue Marianne.

Bienvenue sur le blogue d'Hubert Mansion, auteur et analyste. Ayant une formation d’avocat spécialisé en propriété intellectuelle, ses articles sérieux mais traités avec humour, sont un complément à l’un de ses livres « Tout le monde vous dira non » (Stanké).  En passant par les droits d'auteur, la radio, la télé, la promo, vous y trouverez les réponses à toutes vos questions sur les mécanismes de l'industrie musicale et du show-business en général.

Bonne lecture…

« Vous n’allez tout de même pas révéler nos petits secrets ? »

Un jour qu’il discutait de « Tout le Monde Vous Dira Non » avec une responsable de major à Paris, celle-ci demanda à Hubert :

-Vous n’allez quand même pas révéler nos petits secrets ?

C’est exactement ce qu’Hubert Mansion a fait, en réunissant ici ses deux passions : l’écriture et le show-business, cette « industrie à fabriquer des oui » qui passe son temps à dire non, cette machinerie gigantesque du make-believe qu’il démonte en éclatant de rire. (Dixit : Agence Serendipity)