TOUT LE MONDE VOUS DIRA NON

Je trouve cette clause dans un contrat américain entre un interprète et son “publiciste” :

“Publicist hereby informs Artist that stories and items may contain incorrect information about the Artist; such information may result from Publicist being misinformed or because the publication in which the story or item appears made an intentional error and/or omission, or for other reasons.  Publicist hereby informs Artist that Artist may suffer embarrassment and annoyance because of correct and incorrect publicity.  Artist declares that he understands that he may suffer mental anguish and monetary loss because of publicity.  Artist hereby authorizes Publicist to release any and all information about him. »

Un publiciste n’est pas un attaché de presse, ni même un responsable de la publicité, mais une personne chargée de faire parler les médias – le plus souvent gratuitement – de l’artiste.

Si l’on veut comprendre les conséquences pratiques d’une telle clause, deux exemples suffisent : Elvis Presley et Michaël Jackson, pour qui l’art de la publicity a atteint des sommets jamais vus auparavant : le premier en est mort (« he understands that he may suffer mental anguish ») et le deuxième y a perdu la plus grande part de sa fortune (« and monetary loss » ) : pour devenir un mythe, il faut bien souvent accepter de rester un mensonge.

La dégringolade de Britney Spears ne devrait pas faire oublier que sous les désastres personnels de cette jeune femme se dissimulent – à peine – de gros intérêts financiers pour les uns et les autres.

Media business 

Un reportage exclusif sur les aléas de Britney se négocie aujourd’hui autour des 500.000$ et cette somme augmente avec la gravité des faits. Celle-ci peut d’ailleurs provenir directement de l’acharnement médiatique à les divulguer. Car il vient un temps ou ces gens préfèrent mourir dans l’ombre plutôt que se faire aider en pleine lumière (Elvis, Marilyn, et récemment Anna Nicole Smith)

Pour en rester à des événements moins dramatiques, la photo de l’enfant de Brad Pitt et Angelina Jolie, vendue pour un nombre non révélé de millions, a profité à tous les secteurs :

-A l’agence Getty Image, d’abord, qui a vu sa notoriété bondir au niveau mondial, et a empoché sa commission.

-Aux magazines acheteurs ensuite : selon son porte parole, le magazine People a vu ses ventes augmenter de 700.000 unités suite à la publication de cette photo, et a enregistré 10.000 nouveaux abonnements.

-Aux stars concernées, en terme de notoriété et d’image de marque

-A leur fondation à qui les droits auraient été reversés.

Show-business

Pour les stars, le premier bénéfice est donc évidemment le cash. Jessica Simpson a préféré négocier cinq reportages exclusifs dans le magazine OK  pour 5 millions $, plutôt que bêtement 1 reportage pour 1 million.

Les photos du bébé de Tom Cruise se seraient négociées entre 2 et 5 millions $, peut-être directement payables à l’Eglise de Scientologie, par les magazines qui l’ont dénoncée, car l’argent n’a pas d’odeur lui qui peut tout avoir, disait Francis Blanche.

Les négociations ne se limitent pas aux aspects financiers. Les stars exigent  l’engagement d’un magazine de ne pas divulguer d’informations négatives pendant un certain temps, le contrôle du choix des clichés et l’approbation préalable du contenu rédactionnel.

Car l’augmentation de notoriété générée par ces publications entraîne à son tour de nouvelles occasions pour la star de multiplier ses gains. George Foreman, en contrôlant sa crédibilité de boxeur, a vendu plus de 700 millions de barbecue. Le sweet-shirt porté par Beyoncé dans le vidéoclip de « Irreplaceable », largement affiché dans la presse,  s’est arraché dans les boutiques, contribuant ainsi à augmenter le chiffre d’affaires de la nouvelle ligne lancée par la chanteuse, sa mère et feue sa grand-mère.

Ceci se produit même lorsque l’exposition médiatique est vue comme « négative ». Car ce qui est dénoncé par les uns (la drogue, la délinquance, etc.) est applaudi par les autres. Kate Moss et Paris Hilton en sont de belles illustrations. Mais il y en a bien d’autres.

C’est pourquoi la dégringolade de Britney, qui sert de prétexte à tant de medias pour nous faire la leçon sur les dangers de la gloire et de l’argent, n’est pas forcément dramatique pour sa carrière,  et sans doute rentable pour tout le monde.

Mon Dieu qu’il est doux à mes oreilles

D’entendre de l’intelligence au Midem :

« Au Midem, où j'étais venu débattre avec Chris Anderson, patron de Wired (www.wired.com), le magasine culte des nouvelles technologies américaines, nous tombons d'accord, devant des patrons de majors peu convaincus, pour prédire la généralisation de la gratuité dans la musique, son financement par la publicité (selon le vieux modèle de la radio), par les producteurs d'objets nomades distribuant la musique et par les concerts. Nous trouvons comme un malin plaisir à expliquer pourquoi les majors n'ont pas vu venir ce qui était l'évidence et pourquoi ils s'obstinent à vouloir vendre ce qui est désormais gratuit. Ayant exposé ma vision du retour au spectacle vivant (en attendant la vague à venir, qui verra se développer le marché des instruments de musique), j'explique pourquoi à mon sens, on verra même se créer des firmes qui vendront du temps à passer avec les artistes, non seulement des places de concerts, mais aussi le droit d'assister à une répétition, d'entendre une chanson chantée pour soi, de déjeuner ou de dîner avec une personne connue.

Alors que je quittais une salle sceptique, un jeune homme souriant me tend sa carte de visite: Brian Camelio, président de ArtistShare, start up newyorkaise (www.artistshare.com), qui fait exactement ça, depuis peu, avec un succès certain... »

 Jacques Attali : http://blogs.lexpress.fr/attali/