Je discute hier avec une actrice qui a beaucoup tourné à Los Angeles et au Québec. Elle vit confortablement de son travail depuis plus de 10 ans, alternant les films et les pubs. Mais elle n’arrive pas  décrocher le rôle qui la placerait en orbite et donnerait à sa carrière l’élan qui lui manque.

Pourquoi? Son talent est au moins égal à celui de celles qu’on voit plus souvent; sa beauté, supérieure; son CV rassurant. D’ailleurs elle passe toutes les auditions avec succès jusqu’à rester dans les dernières sélections. Mais à ce moment, la réponse est toujours la même : on lui dit non pour le premier rôle.

- "Les producteurs pensent que je ne suis pas assez connue du public, et que mon nom n’attirera pas les foules", me confie-t-elle.

Cette analyse me semble juste mais peut-être incomplète. Ne s’agit-il pas plutôt de déficit d’identité? Ce que les producteurs recherchent, avant tout, c’est l’incarnation du rôle: pour dire court, ils ne veulent pas d’une actrice qui joue un rôle, mais d’une femme occupant ce rôle dans la réalité – ou du moins dans leur perception-, et qui serait en outre actrice.

Une telle méthode me semble tout à fait contestable parce qu’elle fait fi du métier même de l’acteur, mais elle est généralisée.

Dès lors, l’acteur ne doit plus montrer qu’il sait jouer, mais plutôt qui il est.  Le métier consiste maintenant  à offrir un concentré d’identité plutôt qu’une panoplie de talents et même à jouer qu’on est soi-même...

Qui suis-je ? Quelle est l’essence de mon moi ? Quelle est la perception que les autres ont de moi, est en quelque sorte la voie du show-business. Elle oblige à une réflexion sur soi, une acceptation du jugement de l’autre et une fidélité sans faille à son identité factice.